Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/25027 Esas 2017/6010 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı tarafından kullanılan motosiklet ile davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının sürekli malul kalacak şekilde yaralandığını, davalıya ait aracın davalı ... tarafından sigortalı olduğunu belirterek kaza nedeni ile 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan ve 25.000 TL manevi tazminatın davalı ..."dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 14.10.2014 tarihli celsede; maddi tazminat yönünden taleplerinin ... ... A.Ş. tarafından karşılandığını, davaya ...’a karşı manevi tazminat olarak devam ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... vekili; Adli Tıp Kurumu"ndan kusur ve maluliyet raporu aldırılması ve aktüer bilirkişi tarafından tazminat hesabı yapılması gerektiğini, tazminat indirimi yapılması gereken hususların olup olmadığı ve davacının ..."dan tazminat alıp almadığının araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda davacının kusurlu olduğunu ve talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan vekili, ihbarın hukuka uygun olmadığını belirterek reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının maddi tazminatına ilişkin talebi konusuz kaldığından maddi tazminat konusunda hüküm kurulmasına
yer olmadığına; davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 09/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle ceza dosyasında alınan uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 409,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 29.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.