Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/1136 Esas 2010/4464 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 09.03.2010 günü duruşmalı temyiz eden Y. S. ve karşı taraf davacı vekili Av. ...geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının %80 özürlü olup, rahatsızlığı nedeniyle çalışamadığı, özürlü maaşı ile geçindiği, başkaca bir geliri ve mal varlığı olmadığı, toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175.maddesi koşulları gerçekleşmemiştir. Şu halde davacıya yoksulluk nafakası verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerin ise yukarıda 1.bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.09.03.2010 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Özürlü maaşı miktarı dikkate alındığında hükmedilen iştirak nafakasının çok olduğunu düşünüyorum.