Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı TCK"nın 160/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarih ve 2015/445 esas, 2015/524 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 08.01.2016 gün ve 94660652-105-34-15002-2015-E.386/1246 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 01.02.2016 gün ve 2016/17230 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
1- Sanık hakkında hırsızlık eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesi ile cezalandırılması istemiyle iddianameyle kamu davası açıldığı hâlde, 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanun"un 160/1 ve 52/2 maddeleri gereğince mahkûmiyetine karar verilmesinde,
2- Sanığın üzerine atılı kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun şikâyete tâbi suçlardan olması ve uzlaşma hükümlerine bağlı bulunması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın "Uzlaşma" başlıklı 253. maddesi hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan sanık ... hakkında ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarih ve 2015/445 esas, 2015/524 karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.