Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/278 Esas 2012/3280 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/278
Karar No: 2012/3280
Karar Tarihi: 26.04.2012

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/278 Esas 2012/3280 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Tebliğname No: 1 - 2011/304869 olarak kaydedilen kararda, sanık İlhan'ın mağdur İlter'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul edilmiş, haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir edilerek sanığın cezasına 1/2 oranında indirim yapılmıştır. Ancak, mağdurun özel hukuka ilişkin bir ihtilafın tarafı olmaması ve tartışmayı başlatanın kim olduğunun belli olmaması nedeniyle haksız tahrik indiriminin asgari oranda yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu eksiklik nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun \"Kasten öldürmeye teşebbüs\" başlıklı 81. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun \"Takdiri indirim sebepleri\" başlıklı 62. maddesi.

1. Ceza Dairesi 2012/278 E. , 2012/3280 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2011/304869
MAHKEMESİ : Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 31/05/2011, 2011/54 (E) ve 2011/262 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık İlter"in mağdur İlhan"a yönelik yaralama suçundan kurulan hüküm ile sanık İlhan"ın ruhsatsız silah taşıma ve mağdur Mehmet"e yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümler itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık İlhan"ın mağdur İlter"e yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık İlhan müdafıinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Mağdur İlter"in ağabeyi Kenan"ın, sanık İlhan"ın kardeşinin işlettiği işyerinden veresiye oto kiralamak suretiyle borçlandığı, bundan kaynaklanan borcun uzun bir süre ödenmediği, mağdurun bu konuda sanıkla görüşmek üzere sözkonusu işyerine gittiği ve burada kimin başlattığı belirlenemeyen tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda; mağdurun bu ihtilafın tarafı olmadığı gibi işyeri sahibinin de sanık İlhan olmadığı dikkate alındığında, özel hukuka ilişkin ihtilafın tahrik nedeni sayılamayacağı ancak sanık lehine yorumla, tartışmayı kimin başlattığının belli olmaması nedeniyle asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 26/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.