22. Ceza Dairesi Esas No: 2015/27811 Karar No: 2016/6347 Karar Tarihi: 21.04.2016
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/27811 Esas 2016/6347 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında 26/11/2007 tarihli hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nın 142/1-f maddesi uyarınca 06/04/2010 tarihli hükümle mahkumiyeti kesinleşti. Daha sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun hükümlerine göre dosya mahkemece ele alındı ve sanık hakkında TCK'nın 163. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Katılan vekili tarafından süresinde temyiz edilen kararın itiraz niteliğinde kabul edilerek merciince incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 142/1-f ve 163. maddeleri, 6352 sayılı Kanun ve 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddeleri.
22. Ceza Dairesi 2015/27811 E. , 2016/6347 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında 26/11/2007 suç tarihli eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan TCK"nın 142/1-f maddesi uyarınca mahkumiyetine dair 06/04/2010 tarihli hükmün, temyiz edilmeyerek 10/06/2010 günü kesinleşmesinden sonra, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun hükümlerine göre uyarlama yapılması için dosyanın mahkemece ele alındığı ve değerlendirme sonucunda sanık hakkında TCK"nın 163. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın katılan vekili tarafından süresinde temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede; Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun" un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.