MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/10/2014 tarih ve 2014/45-2014/660 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin .... hakkında sigortalılığın tespiti amacıyla İş Mahkemesi"nin 2013/412 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü"nden gelen yazıya göre bu şirketin tasfiyeye girdiği 10.04.2009 tarihinde tasfiye kapanışının yapılarak ticaret sicilinden terkin edildiğinin belirlendiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanmadan tüzel kişiliğin ticaret sicilinden terkin edildiğininden bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, Ticaret Sicili"nden gelen yazıya göre söz konusu şirketin 01.01.1990 tarihinde sicile kayıt edilmiş olup, 07.03.2008 tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak davalı ..."un atandığı, 10.04.2009 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak şirketin sicildeki kaydı silinmiş ise de, tüzel kişiliğinin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olmasının gerektiği, davacının belirttiği gibi hizmet süresinin tespitini talep ettiğinden ve bu davanın kabulü halinde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından söz edilemeyeceğinden 6102 sayılı TTK"nın 447. maddesine göre ihya talebinin kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının ihya (Ek tasfiye) talebinin kabulü ile .... Ticaret Sicil Müdürlüğü"nün .... ticaret sicil numarasında kayıtlı iken 10.04.2009 tarihinde tasfiye kapaması yapılarak sicilden kaydı silinen "....."nin ihyası ile ek tasfiye için ticaret sicil memurluğuna yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için davalı tasfiye memurunun görevlendirilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı ..."dan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.