11. Hukuk Dairesi 2014/14275 E. , 2015/1884 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/09/2013 tarih ve 2012/460-2013/385 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında işletme hakkı devir sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında sözleşme öncesinde ortaya çıkacak üçüncü kişilere ait hak iddialarından davalının sorumlu olduğunun belirlendiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde görülen kamulaştırmasız el atma davasında müvekkili hakkında karar verildiğini sözkonusu kararın kesinleştiğini ve müvekkil tarafından gerekli ödeme yapıldığını ileri sürerek, 5.936,36 TL’nin alacaklıya yapılan ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, sorumluluğu doğuran olayın İHDS öncesinde doğduğu, davanın ise İHDS sonrasında açıldığı açık olduğundan davada İHDS’nin 7.2.m.uygulanması gerektiği, davalı taraf hisse devir sözleşmesi ve ihale şartnamesi hükümleri nedeni ile sorumlu olmadığını savunmuş ise de HSS’nin 9.4.m.yazılı “Alıcı, ihale konusu hisseleri devraldığı tarihten önceki döneme ilişkin olarak İHDS’deki hükümler saklı kalmak kaydıyla..” hükmü ile ihale şartnamesinin 24/f.m.yazılı “…Alıcı ihale konusu hisseleri devraldığı tarihten önceki döneme ilişkin olarak İHDS’ndeki hükümler saklı kalmak kaydıyla…” hükmü gözetildiğinde İHDS hükümlerinin saklı tutulduğu, davacının davayı davalıya ihbar etmediğinden ödenmesi gereken toplam bedelin ilamla hükmedilen asıl alacak, yargılama gideri ve vekalet ücreti toplamı olan 4.817,76 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 4.817,76 TL"nin dava tarihi olan 07/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 246,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
