MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi.... tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, davalı ... AŞ. ile aralarındaki finansal kiralama sözleşmesine konu makina ve teçhizatların şirketin ödeme güçlüğüne düşmesi sebebiyle davalı tarafından alınan ihtiyati tedbir kararı gereğince yazılan talimat doğrultusunda muhafazasına ilişkin icra müdürlüğü kararına karşı, borçlu şirket hakkında iflasın ertelenmesi karar verildiğinden takibin durdurulması ve talimatın bila ikmal iadesine dair taleplerinin icra müdürlüğünce 11.02.2016 tarihinde reddine ilişkin kararın kaldırılarak takibin tedbiren durdurulmasının talep edildiği, mahkemece, verilen kararların içeriği ve iflasın ertelenmesine ilişkin tedbir kararının süresinin dolduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
HMK"nun 394. maddesinde, ihtiyati tedbirin infazına ilişkin itiraz ve şikayetleri inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu hükmü yer almakta olup, ihtiyati tedbir kararının, icra müdürünce uygulanmış olmasının bu durumu etkilemeyeceği, zira icra müdürünün anılan konuda ihtiyati tedbir infaz memurluğu görevini yapmakta olduğu açık olmakla, icra mahkemesince ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazlar hakkında re’sen görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, şikayete konu müdürlük kararının, şikayetçi borçlu şirket hakkında, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/13 Esas ve 12.01.2016 tarihli olup, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu taşınırların davalıya teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararının infazı amacıyla icra müdürlüğünce yazılan talimat doğrultusunda verildiği görülmekle, mahkemece, istemin görev nedeniyle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Somut olayda ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince 12.01.2016 tarih 2016/13 esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir talep eden ...."nin talebi kabul edilerek 6361 sayılı kanun gereği kiralama konusu olup kararda yazılı malların HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir ile davacıya teslimine, HMK 393 maddesi gereğince karar örneğinin icra müdürlüğüne veya malın bulunduğu yer icra müdürlüğüne gönderilmesine HMK 394 ve devamı maddeleri uyarınca karar verildiği, ...."nin davalı.... aleyhinde adı geçen mahkemede emtianın iadesi davasını açtığı, ihtiyati tedbirin icra marifeti ile infazı için ... 9. İcra Müdürlüğünün 2016/883 esas sayılı dosyası üzerinden tedbire konu malların bulunduğu ... Nöbetçi İcra Müdürlüğüne 11.02.2016 tarihinde talimat yazıldığı anlaşılmaktadır.
Şikayetçi ...."nin ... 9. İcra Müdürlüğüne dilekçe ile yaptığı başvuruda şirketleri hakkında ... Ticaret Mahkemesinin 2013/260 Esas sayılı dosyasındaki tensip ve 10.02.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı davacı şirketin leasing yolu ile aldığı ve zilyetliğinde bulunduğu tüm makine vs. dava sonuçlanana kadar her türlü ihtiyati haciz ve tedbir kararı yolu ile muhafaza altına alınmasına karar verildiğini sonra 14.10.2014 tarihinde iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, anılan ihtiyati tedbir nedeniyle ... İcra Müdürlüğüne yazılan talimatın bila ikmal iadesini talep ettiklerini, bu talebin 11.02.2016 tarihinde icra müdürlüğünce tedbirin infaz edildiği bu kararın doğru olduğu gerekçesi ile reddi üzerine red kararının iptali için icra mahkemesinde şikayete bulunduklarını, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, bu kararın temyize konu yapıldığı görülmektedir.
Somut olayda ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararının infaz ile icra memuru görevlendirilmiştir. İcra memurunun buradaki sıfatı HMK 393/2. fıkrası uyarınca tedbir kararının infazı ile görevlendirilmesinden ibarettir. Bu durumda icra memurunun ihtiyati tedbir kararının infazı ile ilgili işlemlerine karşı şikayetin tedbir kararını veren mahkemeye yapılması gerekir. İcra mahkemesine yapılan şikayet nedeniyle icra mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu gerekçelerle bozulması gerekirken görevden red yerine esastan red doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiği gerekçesiyle sonucu doğru mahkeme kararının onanması yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne katılamıyorum.10.10.2017