MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.....2012 gün ve 2012/4497 Esas, 2012/6423 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkilleri hakkında davalı tarafından ... ....... Müdürlüğü"nün 2011/4233 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dayanağı senetlerin, taraflar arasında imzalanan ....04.2009 tarihli ve tapudan pay devrini ve davacılar murisine ait taşınmaza kat karşılığı inşaat yapımını içeren sözleşme nedeniyle teminat olarak verildiğini, sözleşme konusu parselin yeşil alanda kaldığını, bunun davalı tarafından da bilindiğini, ayrıca bugüne kadar hiçbir ... yapılmadığını, sözleşme gereğince davalının bir masrafının olmadığını, sözleşmenin feshedildiğini ve davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, takip dayanağı senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40"tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin teminat senedi olmadığını, davacılara verilen borçlar nedeniyle düzenlendiklerini, aksinin senet metni ile ya da senetlerin açık ve tereddüte neden olmayacak şekilde tarif edildiği bir sözleşme ile kanıtlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, senetlerin sözleşmede öngörülen cezai şartın teminatı olarak verildiği, davalının aksini iddia etmesine karşın sözleşmede verildiği belirtilen senetleri ayrıca ibraz edemediği, davacılar tarafından senetlerin teminat amaçlı verildiğinin yazılı delillerle ispat edildiği, durumu bilerek senetleri takibe koyan davalının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacıların takip konusu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve bono bedellerinin %40"ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 05.....2012. tarih , 4497 Esas, 6423 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.