Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/841 Esas 2010/4451 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki boşanma davası ve ziynet alacağı yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 09.03.2010 günü temyiz eden Rasim ...vekili Av. ... ve karşı taraf ...vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşılık davalı kadın için Türk Medeni Kanununun 174/1-2.maddesi gereğince takdir edilen maddi ve manevi tazminata boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmolunması doğru değildir. Ancak bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/son maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 3. ve 4. bendindeki "dava tarihi itibariyle" ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine "boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren" sözlerinin yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, temyize konu diğer yönlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin Hediye"den alınıp Rasim"e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.03.2010 (Salı)