Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/9463 Esas 2016/6792 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacı vekilinin 02.04.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince tazminat istemine ilişkin açılan davanın reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasına dayanak teşkil eden ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 1999/312 Esas – 2003/29 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacı hakkında 23.01.2003 tarihinde beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün temyiz incelemesi sonucu onanmak suretiyle 10.10.2005 tarihinde kesinleştiği, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 1999/312 Esas – 2003/29 Karar sayılı ceza dosyasında tutuklu kaldığı sürenin, infazı yapılmakta olan hapis cezasından mahsubunu 15.04.2013 tarihinde talep ettiği ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/145 değişik iş sayılı dosyasından 29.04.2013 tarihli kararla mahsup talebinin reddedildiği, bu suretle davacının hakkında verilen beraat hükmünün kesinleştiğinden 15.04.2013 tarihi itibariyle haberdar olduğu, buna karşın davanın ise 02.04.2014 tarihinde açıldığı, bu nedenle tazminat davasının 466 sayılı Kanunda öngörülen 3 aylık sürede açılmadığının anlaşılması karşısında, davacının bu şekilde dava açmasının, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 2. Maddesinde “Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” şeklinde düzenleme bulan dürüstlük kuralına aykırı olduğu da belirlenerek, açıklanan bu nedenlerle davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması ve davanın niteliği ve talebinin tümüyle reddedilmesi karşısında davacının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.