MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçlardan;
CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
2) Sanık ... hakkında;
a) TCK.nun 158/1-f-son, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca
b) TCK.nun 204/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca
3) Sanık ... hakkında;
a) TCK.nun 158/1-f-son, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca
b) TCK.nun 204/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklardan ... ve ..."ın beraatlerine, sanıklar ... ile ..."ın mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ve sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Parasız kalan sanıklar ..., ..., ... ile temiz dışı sanık ..."ın, suça konu ... Bankası ...Şubesine ait ... nolu, 15/05/2010 keşide tarihli, keşidecisi ... Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti olan, 12,000 TL bedelli sahte çeki temyiz dışı sanık ..."a götürdükleri, ..."un nispeten ekonomik durumu iyi olan sanık ..."un çeki ciro etmesini istediği, ardından sanık ..."a çeki vererek bankadan kırdırmasını söylediği, sanık ..."ın da suça konu çeki ... Şubesi"ndeki işlek kredisine teminat olarak verip 4.000,00 TL parayı temyiz dışı sanık ..."a teslim ettiği, ..."un da bu parayı sanık ..."a verdiği, sanık ..."ın da söz konusu paranın 500,00 TL"sini sanık ..."a, 800,00 TL"sini ise sanık ... ile temyiz dışı sanık ..."a dağıttığı olayda;
1- Sanık ..."ın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkûmiyetlerine yönelik hükümlerin temyiz incelemesinde;
Diğer sanıkların beyanlarından suça konu çekin sanık ... tarafından getirildiğinin ve suça konu çeki ciro etmesi karşılığında teminat olarak sanık ..."a verilen senetteki imza ve yazıların sanık ..."ın eli ürünü olduklarının kriminal rapor ile tespit edilmesi karşısında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik, vekalet ücreti yönünden sanıklar müdafiileri tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5.maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ..."ın yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi gereğince, 2.640,00"ar TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ..."ın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkûmiyetlerine yönelik hükümlerin temyiz incelemesinde;
UYAP’tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hüküm tarihinden sonra 29.12.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla; kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesi uyarınca düşmesine karar vermek zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 10/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.