Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/1646 Esas 2012/3166 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/1646
Karar No: 2012/3166
Karar Tarihi: 24.04.2012

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/1646 Esas 2012/3166 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıklar Osman ve Mahir mağdur Birol'u kasten yaraladıkları suçundan suçlu bulunmuştur. Ancak, mahkeme kararında sanıkların lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmaması nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Sanıklar, yargılama sürecinde müşteki ve sanık sıfatıyla temyiz başvurusu yapmış, ancak müşteki olma niteliği nedeniyle temyiz talepleri reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak CMUK'nun 317. maddesi uyarınca yaşanan durumlar açıklanmıştır.

1. Ceza Dairesi 2010/1646 E. , 2012/3166 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2010/33944
MAHKEMESİ : Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 26/05/2009, 2005/245 (E) ve 2009/79 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar Osman ve Mahir"in, mağdur Birol"a karşı sövme suçundan açılan dava hakkında karar verilmemişse de; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2-Sanıklar Osman ve Mahir müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü, 26/05/2009 tarihli süre tutum dilekçesi ile "sanık" sıfatıyla temyiz ettiği halde, yasal süreden sonra verdiği 31/07/2009 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde, ayrıca "müşteki" sıfatıyla da temyiz ettiği görülmekle; yasal süreden sonraki "müşteki vekili" sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Osman ve Mahir"in mağduru kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Osman ve Mahir müdafiinin sübuta, tutuklu kalınan sürelerin mahsup edilmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar Osman ve Mahir ile mağdur Birol arasında alacak borç meselesinden kaynaklanan kavga sırasında, mağdurun sanık Osman"a hakaret ettiğinin tanıklar Musa ve Halil İbrahim"in beyanlarından anlaşılması karşısında; sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiş ve sanıklar Osman ve Mahir müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülerek, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.