Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/21760 Esas 2010/4823 Karar Sayılı İlamı

.....

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 03.08.2002-19.02.2005 tarihleri arasında hizmet akdiyle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-..... temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kendisine dava ihbar edilen .....’nin taraf sıfatının bulunmadığı ve bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı olmadığından temyiz talebinin REDDİNE,
2-Davalılar ...... ile ... vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek hâlinde ....."ye iadesine, 05.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.


........