Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/878 Esas 2013/3461 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tespit, tazminat ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı .... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. .... ve davalı-karşı davacı ... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve.... ... ile davalı-karşı davacılar ..., ...,...vekilleri Av. ..., Av. ... ve davalı-karşı davacı ... vekili Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı ve birleşen davalarda davalı yüklenici şirket vekili tarafından açılan davalar, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre tapu iptali tescil ve tazminat talebi; davalılar birleşen davalarda davacılar arsa sahipleri vekilleri tarafından açılan davalar ise tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
...-Asıl dava ile birleştirilen 2004/1054, 2004/1053 ve 2004/1052 esas sayılı davalarda yüklenici şirket vekili tarafından karşı davalar açılmıştır. Ancak sözkonusu bu karşı davalar hakkında mahkemece hüküm yerinde olumlu olumsuz bir karar oluşturulmamıştır. Bu itibarla eldeki dava ve taleplerle bağlantısı bulunduğu anlaşılan ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2001/106 esas, 2002/473 karar sayılı dava dosyasının eldeki dosya içine konularak bir hüküm kurulması gerekirken 6100 sayılı HMK"nın 237/.... maddesine aykırı şekilde sözü edilen karşı davalar hakkında hüküm oluşturulmaması usul ve yasaya aykırı olmuş kararın bozulması gerekmiştir.
...-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının BOZULMASINA, (...) numaralı bent uyarınca taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, 990.00 TL duruşma vekalet ücretinin ... İnş. A.Ş."den tahsili ile ... duruşmasında vekille temsil olunan arsa sahipleri ..., ...,... ve ...e verilmesine; 990.00 TL duruşma vekalet ücretinin bu arsa sahiplerinden tahsili ile ... duruşmasında vekille temsil olunan ... İnş. A.Ş."ye verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.