MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava iflasın ertelenmesine ilişkindir.
Mahkemece şirketin yetkili organınca 05.....2012 tarihinde şirket merkezinin ... ilinden ...’e taşınmasına karar verildiği, bu değişikliğin ........2012 tarihinde ilan edildiği; davanın ise 06.....2012 günü açıldığı, bu haliyle dava tarihi itibariyle davacının ticaret sicilinde kayıtlı olduğu yerin ... olduğu, ... ve İflas Kanunu’nun 154 üncü maddesi uyarınca davanın muamele merkezinde açılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331 inci maddesine göre yetkisizlik kararında yargılama giderine hükmedilemez; bu kalem alacağın yetkili mahkemede nihai hüküm kurulurken dikkate alınması gerekir. Bu itibarla müdahiller vekilleri yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) sayılı bentte açıklanan nedenle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının ... numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII"nci maddesi uyarınca düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.