Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/442 Esas 2013/3841 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/442
Karar No: 2013/3841
Karar Tarihi: 26.02.2013

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/442 Esas 2013/3841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karar, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan sanığa ceza verilmemesi yönünde. 765 sayılı TCY'nın 491/ilk maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 163/3, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 06.04.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle karar bozulmuş ve sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCY'nın 491/ilk maddesi
- 765 sayılı TCY'nın 102/4, 104/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCY'nın 163/3, 66/1-e, 67/4. maddeleri
- 5252 sayılı Yasanın 7/

2. Ceza Dairesi 2013/442 E. , 2013/3841 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 491/ilk maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 163/3, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 06.04.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 26/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.