Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/543 Esas 2010/1685 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 16.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 09.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, maliki olduğu 18 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” olarak yazılı soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş hükmü, davalı vekili vekalet ücreti takdir edilmediği gerekçesi ile temyiz etmiştir.
Davacı 18 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardaki kimlik bilgilerinin nüfus bilgileri ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, dava takip edilmediğinden 16.06.2009 tarihinde müracaata bırakılmış, 09.11.2009 tarihinde de açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca davada kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru bulunmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının üç numaralı bendine “bırakılmasına” kelimesinden sonra gelmek üzere “kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575,00YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcük ve rakamlarının eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 18.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.