MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki finansal kiralama-malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 11.05.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ve 15.05.2009 tarihinde de tadil sözleşmesi aktedildiğini, davalı firmanın ödeme planına uymaması nedeniyle 14.11.2012 tarihli ihtarname ile 60 günlük süre verilerek, bu sürede ödenmezse sözleşmenin feshedileceği ve fesih ile bütün kira bedellerinin muaccel hale geleceğinin ihtar olunduğunu, ödenmesi istenen kira borcu, işlemiş kira temerrüt faizi, sigorta bedeli ve sigorta temerrüt faizi olmak üzere 59.539-TL toplam borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini belirterek, müvekkili şirkete ait finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili, finansal kiralama sözleşmesi gereği ödenmesi gereken kira bedelinin 220.000-TL olup, müvekkili tarafından 269.340-TL ödenmiş olduğunu, davacının fahiş temerrüt faizi uygulayarak ve müvekkilinin 19.896-TL daha borcu kaldığını iddia ederek kiralanan iş makinasının mülkiyetini müvekkiline devretmediğini, davacı tarafın iddiası doğru olsa bile kiralanan iş makinalarının kira bedelinin %95" i ödenmiş olduğundan malların iadesinin istenmesinin haksız olduğunu, müvekkilinin bakiye kira bedelini ödemek istemesine rağmen davacının malların mülkiyetini devretmeyerek sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosundaki kira bedellerini ödemekte temerrüde düşerek, sözleşmeyi ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, davalı ihtarnamesinin 20.11.2012 tarihinde davalı tarafa tebliğ olunduğu, buna göre davanın süresinde açıldığı gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, 1 adet ... marka 2007 model ... plakalı HMK200W-2 tip 21716923 motor nolu 5123114 şasi nolu kırıcı tesisatlı 600 milimetrelik yedek kova lastikli ekskavatör ve 1 adet demo DMB18040 marka kırıcı 1 adet HGS 3100x6 milimetre hidrolik giyotin makasın davalıdan alınarak davacı şirkete aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK" nın 24.maddesinin uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.