Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/9844 Esas 2013/12733 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9844
Karar No: 2013/12733
Karar Tarihi: 02.07.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/9844 Esas 2013/12733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar hakkında açılan bir haksız eylem davası sonrasında Asliye Hukuk Mahkemesi, bazı davalıların görevsiz olduğuna karar vermiş ve bazı davalılarınsa husumetten reddine hükmetmiştir. Bunun üzerine, reddedilen davalılardan biri olan ...Bölge Müdürlüğü, karara temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz itirazları arasında özel hukuk tüzel kişileri hakkındaki davanın idari yargı yerine değil, adli yargı yerine gitmesi gerektiği konusu da yer almaktadır. Bu konuda temyiz olmadığından bu durum sadece eleştirilmiştir. Kararda, HUMK'nun 27. ve HMK'nun 20. maddeleri, adli yargı yerleri arasındaki görev konusunda uygulanırken; HUMK'nun 438. maddesi de kararın düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karara göre, hüküm fıkrasında İdare Mahkemesine gönderilmesine ilişkin 3 numaralı bendinin çıkarılması gerektiği kararlaştırılmıştır.

Kanun maddeleri:
HUMK'nun 27. ve HMK'nun 20. maddeleri, adli yargı yerleri arasındaki görev konusunda uygulanırken; HUMK'nun 438. maddesi de kararın düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2013/9844 E. , 2013/12733 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 18/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ... ve ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, davalılar ..., ... ve ... yönünden husumetten reddine dair verilen 04/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan .... Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalılardan ...... Bölge Müdürlüğü"nün vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, haksız eylem sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... Bölge Müdürlüğü ve ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Bölge Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin görevli olmadığından dolayı dilekçenin reddine karar verildiği takdirde dava dosyasını ait olduğu mahkemeye göndereceğine ilişkin HUMK"nun 27. ve HMK"nun 20. maddeleri, adli yargı yerleri arasındaki görev konusunda uygulama alanı bulur. O halde, hüküm fıkrasında yargı yolu yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verildikten sonra dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde ....İdare Mahkemesine gönderilmesine de karar verilmiş olması yanlış ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilmesi gerekmiştir.
Ayrıca, davalılardan.... AŞ.özel hukuk tüzel kişisidir. Bu davalının haksız eylemine dayalı olarak tazminat isteminde bulunduğuna göre, özel hukuk tüzel kişileri hakkındaki davanın görüm ve çözüm yeri idari yargı olmayıp adli yargı yeridir. Ancak bu konuda temyiz bulunmadığından bu durum bozma nedeni sayılmamış, eleştirilmekle yetinilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine ilişkin 3 numaralı bendinin çıkarılmasına, vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 02/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.