3. Ceza Dairesi 2014/29711 E. , 2015/5704 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 3 - 2013/43967
MAHKEMESİ : Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/01/2013
NUMARASI : 2012/284 (E) ve 2013/20 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur hakkında, 27/12/2010 tarihinde, beyin cerrahi uzmanı İlyas tarafından düzenlenen raporda, ""hastanın, paryetal bölgede, 3x5 cm"lik kesi altındaki beyin konfüzyonu ve dura zedelenmesi nedeniyle opere edildiğinin, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma maruz kaldığının"" belirtilmesine karşılık, aynı hekim tarafından düzenlenen 29/04/2011 tarihli raporda, sol frontal bölgede depresyon fraktürü meydana geldiğinin, hastanın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığının belirtilmesine,
17/01/2010 tarihli, acil bölümü raporunda, ""hastanın burun-alın birleşme yerinde 4x5 cm kesi bulunup, yedi dikiş atıldığının"" bildirilmesine karşılık, 29/04/2011 tarihli plastik cerrahi uzmanı raporunda, ilk raporda belirtilen ""alın-burun bileşkesindeki skarın iyileşmiş olduğunun, ilk raporda belirtilmeyen 5x3 cm"lik kesinin sabit iz niteliğinde olduğunun, bu yaranın ilk raporda belirtilmemesinin yaralanmanın eski olduğunu düşündürdüğünün belirtilmesine, 17/04/2012 tarihli plastik cerrahi uzmanı raporunda alın-burun birleşme bölgesindeki 4 cm"lik skar dokusunun yüzde sabit ize neden"" olduğunun belirtilmesine,
05/12/2012 tarihli Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü uzmanı tarafından düzenlenen raporda, bütün raporlar açıklandıktan sonra ""yüzde sabit iz olduğu belirtilip, bu izin (kesinlik arz etmeyecek şekilde) muhtemelen 16/01/2010 tarihli yaralanma olayı neticesi oluşmuş olabileceği"" belirtilmekle,
Mağdurun, raporlarda belirtilen yaralanmalarla ilgili olarak teferruatlı beyanı da alınarak, yargılaması yapılan yaralanmayla ilgili bütün film, grafi ve evraklarla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesine gönderilerek, raporlarda belirtilen çelişkiler de giderilecek şekilde yeniden rapor alınmasının ve buna göre değerlendirme yapılmasının uygun olacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
