MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/05/2012 gün ve 2007/315-2012/207 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.03.2014 gün ve 2014/3922-2014/5291 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, ..."ın babası olan ..."a vasi olarak atandığını, babasının diğer oğlu dava dışı ..."ın piyasadaki borçları için senet imzalatılarak borçlandırıldığını, oysa babasının başkasının korumasına muhtaç olduğunu, davalının da bu senetleri icra takibine koyduğunu, borçlandırılan ..."ın bu borçlanmalar sırasında hasta ve akıl zayıflığı olan bir kimse olduğunu ileri sürerek, ..."ı borç altına sokan beş adet senedin iptaline ve geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine karar Dairemizin 2014/3922 E,2014/5291 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 13.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.