12. Ceza Dairesi 2015/9540 E. , 2016/6777 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihi olan 21.03.2013 günü, Burdur İl Merkez Jandarma Komutanlığına yapılan izinsiz kazı faaliyetine ilişkin ihbar üzerine, olay yeri olan Burdur ili, merkez Günalan köyüne giden kolluk görevlilerince, Günalan Nekropolüne yakın yerde terk edilmiş bir iş makinesinin ve bu iş makinesi ile yapılmış, 8 metre genişliğinde ve 20 metre uzunluğunda kazının tespit edildiği, olay hakkında başlatılan soruşturmada iş makinesinin sahibinin sanık ... olduğunun belirlendiği ve bu sayede sanık ... ile hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık ..."a ulaşıldığı, her ne kadar davaya konu izinsiz kazı faaliyetini yaptığını ikrar eden ..."ın yanında, iş makinesinin sahibi olması nedeni ile sanık ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanık ..."ın verdiği ifadelerinde, kendisine ait iş makinesinin kardeşi olan ... tarafından 20.03.2013 günü Isparta Sanayi Sitesine bakım için götürüldüğü, olay günü iş makinesinin kendisinde olmadığını ve kazı yerine de gitmediğini, olay ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, hakkında verilen karar temyiz incelemesine gelmeyen sanık ..."ın da verdiği ifadelerinde, kardeşi ..."a ait iş makinesini sanayiye götürdüğünü, orada tanımadığı iki kişinin yanına gelerek tarlada taş toplama ve zemin düzeltme işi için kendisi ile çalışmak istediklerini, kendisinin de bu kişilerle saati 85 TL üzerinden anlaştığını, olay yerine gittiğinde bu yerin tarla olmadığını anladığını, define arandığını anlasa da korktuğu için karşı çıkamadığını ve kazıya başladığını, bu esnada kolluk görevlilerinin geldiğini ve olay yerinden kaçtıklarını, kardeşi ..."ın olay yerinde olmadığını beyan ettiği, yapılan soruşturmada kazı yaptırdıkları iddia edilen şüpheli iki kişinin araştırıldığı, ancak
./.
kimliklerinin tespit edilemediği, sanık ..."ın olay yerinde bulunduğuna, olay öncesi kazı faaliyetinden haberdar olduğuna veya olaya iştirak ettiğine dair hiçbir delilin olmadığı, tüm bu nedenlerle mahkemece sanık ..."ın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, atılı suça sanık ..."ın iştirak ettiğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
