6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5800 Esas 2018/1045 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5800
Karar No: 2018/1045
Karar Tarihi: 07.02.2018

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5800 Esas 2018/1045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanık, işgal ve faydalanma eylemiyle ilgili olarak açıklanması geri bırakılan hükme aykırı davranmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak yapılan incelemelerde, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan özel zamanaşımının dikkate alınmadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle karar temyiz edilmiş ve Yargıtay 19. Ceza Dairesi tarafından hükmün bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. Hüküm, 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.

19. Ceza Dairesi 2017/5800 E. , 2018/1045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında işgal ve faydalanma eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 20.01.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 03.07.2011 tarihinde işlediği basit yaralama suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının karar tarihinde gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 07/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.