Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1190 Esas 2013/3447 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün temlik alan vekilince duruşmasız, davacılar ve davalı vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av.... ile davalı kooperatif vekili Av. ...gelmiş, temlik alan tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle BK"nun 97.maddesine göre nama ifaya izin ve satış yetkisi verilmesi istemlerine ilişkindir.
Davalı yüklenici, davacı arsa sahiplerinin yargılama sırasında dava konusu ... parseldeki bağımsız bölümleri .... kişiye sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 461.681,90 TL noksan ve ayıplı ... bedeline ilişkin olarak davacıya yüklenici nam ve hesabına inşaatın tamamlanması hususunda yetki ve izin verilmesine, davacının bağımsız bölümlerin satışına ilişkin talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle nama ifanın ........2011 tarihli hükme esas alınan bilirkişi kurulu ek raporuna ilişik imalat listesine göre yapılacağının ve imalat tutarını aşan yükleniciye ait bağımsız bölümler yönünden yüklenicinin ayrıca talepte bulunabileceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacılardan fazla alınan peşin harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden diğer taraflardan alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacı ve davalıdan karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.