12. Ceza Dairesi 2015/15611 E. , 2016/6772 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK"nın 62, 51/1-3, 52/2-4, 53/1, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Alaçam İlçe Jandarma Komutanlığı görevlilerince devriye görevi esnasında ... ilçesi, ... köyünün sahil şeridinde sanıkların izinsiz olarak traktör römorkuna deniz kumu yüklediklerinin görüldüğü ve sanıkların suç aletleri ile yakalandıkları, sanıkların ifadelerinde briket yapımında kullandıklarını beyan ettikleri deniz kumunu aldıkları yerin ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 06.04.2011 tarih ve 161 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı ilan edildiği, bu kararın ... Belediyesi tarafından mahallinde mutat vasıtalarla duyurulduğu ve buna ilişkin tutanağın da dosya kapsamında bulunduğu, bu nedenle sanıkların olay yerinden kum almanın yasak olduğunu bilmediklerine dair savunmalarına itibar edilemeyeceği, Dairemizin 06.05.2014 tarih, 2014/684 esas, 2014/10963 sayılı bozma ilamı sonrası olay yerinde yapılan keşfe iştirak eden fen bilirkişisi ile jeoloji ve çevre mühendislerinden alınan raporlardan anlaşılacağı üzere, sanıkların izinsiz kum aldıkları yerin, 1. derece doğal sit alanı içerisinde yer aldığı, tüm dosya kapsamından eylemleri fiziki müdahale niteliğinde olan sanıkların, üzerlerine atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmemesi gerektiğine, sanıklar müdafiinin ise sanıkların üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların tabiat varlığına zarar vermek şeklindeki sabit olan eylemlerinin, 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/a. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1.cümlesine temas eden suçu oluşturduğu, her ne kadar yasa düzenlemesinde ceza miktarları aynı olsa da, sanıkların karar tarihinde yürürlükte bulunan 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1. cümlesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, sanıklar hakkında 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b. maddesi ile mahkumiyet hükmünün kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanıklar hakkındaki hükmün birinci bendinin ilk paragrafındaki “6498 sayılı yasa ile değişiklikten önceki 65/b maddesi uyarınca” ibaresinin, “6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1.cümlesi uyarınca” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
