Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5521 Esas 2020/237 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5521
Karar No: 2020/237
Karar Tarihi: 29.01.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5521 Esas 2020/237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar ile davacı arasındaki dava sonucunda mahkeme, davacının manevi tazminat isteklerini kısmen kabul etmiş ve toplam 42.000 TL ödeme yapılmasına hükmetmiştir. Ancak Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, kararı bozmuş ve davalı ... vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Bu kararın temel dayanağı ise, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin uygun gerekçelerle birlikte sunulmamış olmasıdır. Bu nedenle, davacının ödemesi gereken 465 TL para cezası ve 38,50 TL harçtır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Ticari Yargı İlk Derece Mahkemeleri ve İstinaf Mahkemeleri Kuruluş, Görev ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1 ve 442. maddeleri.

17. Hukuk Dairesi 2018/5521 E. , 2020/237 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ,..."ya velayeten kendisine asaleten) ile davalılar ..., ... Sigorta A.Ş. aralarındaki dava hakkında Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 22/12/2014 gün ve 2007/473-2014/753 sayılı kararın Dairemiz’in 27.06.2018 gün ve 2015/12265-2018/6453 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

1-6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 15.910,00 TL olarak belirlenmiştir.
Mahkemece davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile davacı ... için 14.000,00 TL, davacı ... için 14.000,00 TL davacı ... için 14.000,00 TL toplamından oluşan 42.000,00 TL manevi tazminatın 29.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (...) tahsiline hükmedilmiş; dairemizce bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilam tarihi dikkate alındığında, davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE;
2-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin esastan REDDİNE aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 465,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 38,50 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, tashihi karar peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ..."a geri verilmesine, 29/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.