Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16300 Esas 2019/1296 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)27.11.2013 tarihli duruşmaya ilişkin tutanağın birinci sayfasının dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanığın ifade tutanakları ve suça konu maddenin analizine ilişkin kriminal rapor dışında diğer belgelerin onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla, sanığın incelemeye konu eylemi ile ilgili olarak kolluk tarafından düzenlenen 23.06.2012 tarihli tutanakların asılları veya onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken onaysız fotokopiye dayanılarak hüküm kurulması,
3)Hükme esas alınan iletişimin tespiti çözüm tutanaklarının asıllarının veya onaylı örneklerinin denetime elverecek şekilde dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Sanık hakkında, incelemeye konu 23.06.2012 tarihli eylemi nedeniyle 21/02/2013 tarihli iddianameyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı, dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkına 18.09.2012 tarihli eylemi nedeniyle 19/10/2012 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti suçundan başka bir kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2012 tarih, 2012/346 esas ve 2012/514 karar sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, hükmün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 05.06.2013 tarih, 2013/4609 esas ve 2013/5193 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından; söz konusu dosyanın aslı veya onaylı örneği getirilip incelendikten ve denetime elverecek şekilde dosya arasına konulduktan sonra, incelemeye konu 23.06.2012 tarihli suç ile kesinleşen davaya konu olan 18.09.2012 tarihli suçun “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5)Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, kollukça yapılan teknik takip sonucunda sanığın çalıntı olan ve terk edilmiş halde bulunan araç içerisinden ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğunun anlaşılmasına karşısında, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, bunları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesinin kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etme niteliğinde kabul edilemeyeceği de nazara alınarak, sanığın uyuşturucu maddeleri aldığını beyan ettiği “...” ve “...” isimli kişiler hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca incelemeye konu dosyadan tefrik edilerek 2013/7085 soruşturma numarası üzerinden yürütülen soruşturmanın akıbeti araştırılarak sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
6)Hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına hükmedilen sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
7)İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu maddelerden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.