MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma öncesi ilk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında TCK’nın 141/1 maddesinden hüküm kurulduğu, Dairemizin 12.11.2018 tarihli, 2018/7546 Esas, 15696 Karar sayılı bozma ilamında da eylemin TCK.nın 141/1 maddesi kapsamında kaldığı belirtilerek uzlaşma yönünden hükmün bozulmasına karar verildiği halde, bozma sonrası kurulan yeni hükümde, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesi kapsamında kalmasına rağmen sanık hakkında, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Bozma öncesi verilen 07.05.2015 tarihli ilk hükmün sanık temyizi üzerine bozulmuş olması karşısında, ceza süresi bakımından CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında önceki ilamda tekerrüre esas en ağır cezayı içeren Salihli Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/157 Esas, 2010/252 Karar sayılı ilamının doğru alarak esas alınmış olması karşısında, bozma sonrası yeni hükümde, koşulları oluşmadığı halde suç tarihinden sonra kesinleşen Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/303 Esas, 2013/48 Karar sayılı ilamının da tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.