Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15159 Esas 2015/1856 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15159
Karar No: 2015/1856
Karar Tarihi: 12.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15159 Esas 2015/1856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi, bir tazminat davasında davalı tarafın karar düzeltme isteğine reddederek, diğer davalı tarafın temyiz ve karar düzeltme isteğinden feragat ettiğini bildirerek, bu aşamada sonuç doğurucu bir etkisi olmadığından bu istemle ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığını belirtmiştir. HUMK'nın 442. maddesi uyarınca davalı tarafın karar düzeltme istemi reddedilmiş, diğer davalı tarafın temyiz ve karar düzeltme isteminden feragat edildiği için bu aşamada bir karar verilmesine gerek yoktur. Mahkeme, 05,20 TL karar düzeltme harcı ve 251,00 TL para cezasının hazineye gelir kaydedilmesini istemiştir. Kanun maddeleri olarak da HMK'nun 307. ve 74. maddeleri, HUMK'nın 442/3. maddesi belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2014/15159 E. , 2015/1856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen FSEK"nin 68. maddesine dayalı tazminat davasında Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi’nce verilen 15.12.2011 gün ve 2007/39 – 2011/200 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 25.02.2014 gün ve 20123/13254 – 2014/3487 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili Av. ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ise de, dosyanın Dairemize intikalini müteakip anılan davalı vekilinin 07.01.2015 tarihli dilekçesiyle karar düzeltme isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği, keza diğer davalı ... vekili Av. ... tarafından da temyiz ve karar düzeltme istemlerinden feragat ettiklerini beyan edildiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:
Feragat, HMK’nun 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Davalı vekili Av. ..."ın 07.01.2015 tarihli dilekçesi karar düzeltme talebinden vazgeçme mahiyetinde ve HMK’nın 74. maddesi de gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, anılan davalı yanın karar düzeltme isteminin isteminin vazgeçme nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, diğer davalı ... vekilinin temyiz ve karar düzeltme süresi dolduktan sonra verdiği kanunyolundan vazgeçme dilekçesinin ise bu aşamada sonuç doğurucu bir etkisi bulunmadığından bu yoldaki istemle ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nın 442. maddesi uyarınca davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, diğer davalı ... vekilinin temyiz ve karar düzeltme istemlerinden feragati ile ilgili olarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ..."den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 12/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.