2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/283 Esas 2018/1036 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/283
Karar No: 2018/1036
Karar Tarihi: 07.02.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/283 Esas 2018/1036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, icra ve iflas Kanunu'nun 331/1. maddesi uyarınca suç işlemiştir. Temyiz isteği reddedildikten sonra yapılan incelemede, vicdani kanıya uygun bir karar verilmiştir. Ancak, 6763 sayılı kanunun 34. maddesi ile değişen CMK 253/254. madde hükümleri gereği özel bir etkin pişmanlık hükmü olan icra ve iflas Kanunu'nun 354. maddesi, uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel olmadığından, suç işlenmesinden sonra uzlaşma kurumunun öncelikli olarak uygulanması gerekmektedir. Ayrıca, sanığın hüküm giymesi sonucu oluşan hak yoksunluklarına ilişkin TCK 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı ile iptal edildiğinden yeniden değerlendirmeye tabi tutulması gerekmektedir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur ve dosya yeniden incelenmek üzere ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 331/1 ve 354. maddeleri
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi
- CMK 253/254. maddeleri
- TCK 53. maddesi

19. Ceza Dairesi 2016/283 E. , 2018/1036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, hükmolunan ceza miktarı nedeniyle sanığın duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 331/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
2)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.