Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6513 Esas 2014/11741 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6513
Karar No: 2014/11741
Karar Tarihi: 30.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6513 Esas 2014/11741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. İl Özel İdaresi yönünden husumetten reddine karar verilmiştir. Mahkeme, davalı ... yönünden talebin kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı taraf kararın temyiz edilmiştir.
Yargıtay kararı 3 maddeden oluşmaktadır:
1. Dosya kapsamından taşınmazın 2010 yılında okul yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple 2010 yılı itibariyle taşınmazın imar planı içinde kalıp kalmadığı, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususları ilgili belediye başkanlığından sorulmalıdır.
2. Taşınmazların imar parselleri olup olmadığı, düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği ve düşülmüş ise oranları belediye imar ve tapu müdürlüklerinden öğrenilmelidir.
3. Taşınmazların bulundukları cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2013 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerleri belediye başkanlığından sorulmalı ve ecrimisil hesaplamasında emsal olarak alınan sokaktaki otoparka ait kira kontratlarının onaylı örnekleri ilgililerden temin edilmelidir.
Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/6513 E. , 2014/11741 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın İl Özel İdaresi yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosya kapsamından dava konusu taşınmaza 2010 yılında okul yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşıldığına göre 2010 yılı itibariyle dava konusu taşınmazın imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), dava konusu taşınmazın belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının ilgili belediye başkanlığından,
2-Dava konusu ... Mahallesi 5652 ada 1 parsel numaralı taşınmazın 07.03.2013 olan değerlendirme, somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 5365 ada 5 parsel (tevhit ile 9 parsel) sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 17.07.1995 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,
3-Dava konusu (5652 ada 1 parsel) ile somut emsal alınan (5365 ada 5 parsel) taşınmazların bulundukları cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2013 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,
Sorularak, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
4-Ecrimisil hesaplamasında emsal olarak alınan ... sokaktaki otoparka ait kira kontratlarının onaylı örneklerinin ilgililerden temin edilmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.