MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 29. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2013/221-2013/78


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, tarla nitelikli 849 ada 459 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş olduklarını taşınmaza A ve B bloktan oluşan binalar yapıldığını A blokta 30, B blokta 13 daire bulunduğunu ve tüm paydaşlar tarafından dairelerin kullanıldığını B Blokun ortak alanının 1993- 1994 yıllarında tüm paydaşların rızaları ile kapıcı dairesi olarak kullanılmaya başlandığını, 2008 yılında kapıcı olarak çalışan şahsın işten ayrılması üzerine dairenin boşaltıldığını, davalının söz konusu ortak alanın kendisine ait olduğunu iddia ederek bir kısım tadilatlar da yapmak sureti ile tek başına kullandığını ileri sürerek el atmanın önlenmesine davalının ortak kapıcı dairesine yaptığı duvarların ve tadilatların yıkılarak eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, her paydaşın çekişmesiz olarak kullandığı dairlerinin olduğunu,dava konusu zemin kattaki dairenin ise kendisi,çocukları ile akrabaları olan şahıslara ait olduğunu ortak alan olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, çekişmeli bölümün binanın ortak alanı olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli bölümün yer aldığı binanın bulunduğu 849 ada 459 ve 460 sayılı parsellerde davacılar ve davalının paydaş oldukları, binanın kaçak yapı niteliğinde olup projesinin bulunmadığı kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmadığı, paydaşların her birisinin kullanımına birer daire bırakıldığı, çekişme konusu bölümün de paydaşlar tarafından kapıcı dairesi olarak ayrıldığı ancak davalının bu bölümü sahiplenerek tadilatlar yaptırdığı, bu durumun da paydaşlar arasında oluşan kullanma biçimine aykırı olduğu saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.