Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12633 Esas 2015/12852 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : AKYURT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/02/2015
NUMARASI : 2014/124-2015/31

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Akyurt Sulh Hukuk mahkemesinin 2010/95 E. sayılı dosyasından aldığı yetki belgesi ile dava konusu ..... köyü, 119, 128, 136, 181, 193, 212, 216, 249, 297, 300, 302, 310, 50, 86, 88 ve 1 parsel numaralı taşınmazlarda, Mehmet kızı, H. T.’nin “Tüfekçi” yazılı soyadının “Tüfekci” olarak yine 50, 86 ve 1 parsellerde E. ve C. Tüfekci’nin “Tüfekçi” yazılı soyadlarının “Tüfekci” olarak, 86 ve 1 parsellerde R. Tüfekci’nin “Tüfekçi” yazılı soyadının “Tüfekci” olarak, 50 parsel numaralı taşınmazda R. Tüfekci’nin yazılı olmayan soyadının “Tüfekci” olarak, 119, 128, 181, 193, 212, 216, 249, 297, 300, 302, 310, 50, 86, 88 ve 1 parsel numaralı taşınmazlarda O. kızı, K. K.’un yazılı olmayan soyadının “Karakoç” olarak ayrıca 125, 132, 182, 184, 199, 236, 248, 296, 299, 301, 307, 309, 311, 36, 38, 52, 659, 90, 108 parsel numaralı taşınmazlarda da H. oğlu, H.’in yazılı olmayan soyadının “Selliyurt”, baba adının da ıslah dilekçesi ile “Ömer” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “..bozma ilamında sözü edilen ...... köyü; 125, 132, 182, 184, 199, 236, 248, 296, 299, 301, 307, 309, 311, 36, 38, 52, 90 ve 108 parsel numaralı taşınmazlarda H. oğlu, H. ile 119, 128, 181, 193, 212, 216, 249, 297, 300, 302, 310, 50, 86, 88 ve 1 parsel numaralı taşınmazlar bakımından “O. kızı, K.”a ilişkin olarak yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olmadığı görülmekle yukarıda sözü edilen kişiler yönünden bozma gereklerinin yerine getirilmesi, mahallinde keşif yapılıp, yerel bilirkişiler ve tanıkların taşınmazların başında dinlenmesi,anılan taşınmazların malikinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması...” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma gereği yerine getirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi Y.A. G."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 09.11
.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.