16. Hukuk Dairesi 2014/12522 E. , 2015/268 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 96 ve 97, 110 ada 1, 2, 33, 34, 35, 39, 40 ve 47 ile 113 ada 31 ve 32 parsel sayılı sırasıyla 327,28, 808,61, 92,71, 1.017,46, 1.378,47, 1.586,75, 940,23, 1.888,93, 1.790,17, 759,77, 4.436,57 ve 343,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştirak halinde ..., ..., .... adlarına tespit edilmiş, Kadastro Mahkemesine yapılan itiraz üzerine hükmen 4/6 pay ..., 1/6 pay ... ve 1/6 pay ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen kaldığı ve kadastro sırasında davalı ... adına yazıldığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine ve 6100 sayılı HMK"nın 329/2. maddesi uyarınca davacının 500,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
