Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7331 Esas 2014/9844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2011/1111-2013/245

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunun olmadığını, taraflar arasındaki satış sözleşmesine göre müvekkilinin ticari defterlerinin delil olacağını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında tedarikçi anlaşma formları ve ekli protokollerinin bulunduğu, davacının satmış olduğu mal bedellerinin 411.563 TL olduğu, ancak davalının düzenlemiş olduğu 131.013 TL mağaza açılış faturasının davacı alacağından mahsubu gerektiği, davalının ise ciro primine ilişkin belgeleri ibraz etmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Tarafların imza ve kaşesini taşıyan tedarikçi anlaşma formu ek-1 protokol başlıklı belgenin açıklama kısmında belirtilen yeni mağaza açılışları ile ilgili olarak 2010 tarihinden sonra açılacak olan mağazalar için bedel kesilmeyeceğinin kararlaştırıldığı belirtilmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu husus üzerinde durulmadığı gibi söz konusu rapor yeterli araştırma ve incelemeyi de içermektedir. Öte yandan taraf vekillerinin bilirkişi raporuna yönelik gerekçeli itirazları karşılanmamıştır.
Mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulundan taraf vekillerinin itirazlarını karşılayacak şekilde rapor alınıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesin, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.