23. Hukuk Dairesi 2013/2135 E. , 2013/3427 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasıa ilişkin Dairemizin ....01.2013 gün ve 2012/6551 Esas, 2013/59 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifte 1998 yılından itibaren yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, ... Ltd. Şti."nin ....02.2002 tarihli faturası ile kooperatif için "Plan Proje -Mühendislik, Müşavirlik Hizmetleri" adı altında ....700,00 TL"yi muhasebe kayıtlarına masraf kaydettiğini, daha sonra böyle bir hizmet alınmadığı ve şirketin kooperatife bir fatura kesmediği anlaşıldığından suç duyurusunda bulunulduğunu, incelemeler ve savcılık bilirkişi raporu neticesinde kooperatifin ....700,00 TL zarara uğradığının belirlendiğini, 2004 yılı olağan genel kurul toplantısında ....700,00 TL"nin geri tahsili için dava açılmasına karar verildiğini ileri sürerek, bu miktarın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı aleyhine tazminat davası açılması yönünde genel kurul kararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....01.2013 tarih ve 2012/6551 E, 2013/59 K sayılı ilamı ile davalı aleyhine sorumluluk davası açılması yönünde ....06.2005 tarihli genel kurulda karar alındığı ve davanın gelindiği aşamada görevde olan tüm denetçiler belirlenerek, davayı açan vekile vekaletname vermesine ya da asıl olarak davayı takip etmelerine olanak tanınması, bundan sonra esasa girilerek, taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi, verilen süre içerisinde vekaletname vermezler ya da asıl olarak takip edeceklerini bildirmezler ise, davanın açıklanan usul yönünden reddedilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
