Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli Tıp ve belge inceleme uzmanı bilirkişi ..."in 16.06.2010 tarihli raporunda suça konu "kasa ödeme fişlerinde müşteri ..."ya atfen atılmış olan imzaların,mevcut karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla ..."nun eli ürünü olmadığı, bu imzaların iğfal kabiliyetini haiz olduğu, söz konusu imzaların sanık tarafından taklit edilmiş olduğu " belirlenmiştir.
Emekli kamu bankası başmüfettişi ..., emekli bankacı ..., İstanbul Üniversitesi hukuk Fakültesi öğretim üyesi ...dan oluşan bilirkişi heyetinin düzenlediği 20.06.2011 tarihli raporda da banka mudisi ..."nun hesabından para çekilirken sanık tarafından düzenlenen ödeme fişlerinin üzerinde mudi ... "ya atfen atılmış imzaların sanık tarafından taklit edildiği ve bu imzaların iğfal kabiliyetini haiz olduğu,tediye fişlerindeki sahte imzaların mudiye ait imzaya benzetildiği ve fiillerin açığa çıkmasını önleyen hileli faaliyet olduğundan nitelikli zimmet suçu kapsamında olduğu bildirilmesi ve mudiler ..."nun banka hesaplarına yatırması için sanığa verdikleri 2.500 YTL paranın 2.000 YTL"si için vadeli hesap açıp, hesaplara geçirmeyip kendi kullandığı 500 YTL için mudilere kayıtlarda olmayan, hesap cüzdanı düzenleyip vermesi ve mudilerin yerine sahte imzalar atması karşısında sanığın eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde basit zimmet kabul edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.