Kasten öldürme - kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/4466 Esas 2012/2980 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4466
Karar No: 2012/2980
Karar Tarihi: 18.04.2012

Kasten öldürme - kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/4466 Esas 2012/2980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kars Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıklardan Necmettin'in maktul Oktay'a yönelik kasten öldürme suçundan açılan bir dava bulunmadığı halde beraat kararı verildiği ve bu kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirtildi. Ayrıca, sanıklar Muğdat, Remzi, Yunus ve Necmettin arasında çıkar çatışması bulunduğu için aynı müdafi tarafından temsil edilmelerinin 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 38. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 152. maddesine aykırı olduğu ifade edildi. Kararda, Murat vekilinin yasal yetkisinin olmaması nedeniyle duruşmalı temyiz inceleme isteğinin reddedildiği de belirtildi. Kanun maddeleri açıklamalarıyla birlikte şöyle: 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 38. maddesi - Avukat, aynı işte çıkar ve hükümlerin çatışmasından doğabilecek sakıncaları öngörerek birden fazla müvekkili temsil edemez. 5271 sayılı CMK'nın 152. maddesi - (1) Sanıkların ayrı ayrı savunmalarının gerekmesi hâllerde, mahkeme sanıkların ayrı ayrı temsil edilmelerini sağlar.

1. Ceza Dairesi 2011/4466 E. , 2012/2980 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2011/115486
MAHKEMESİ : Kars Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 30/09/2010, 2009/279 (E) ve 2010/194 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılan Murat vekilinin yasal yetkisi bulunmadığından duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK"nun 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık Necmettin hakkında maktul Oktay" a yönelik kasten öldürme suçundan açılan bir dava bulunmadığı halde beraat kararı verilmesi hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilmiştir.
3- Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı suçlardan yargılanan sanıklar Muğdat, Remzi, Yunus ve Necmettin arasında çıkar çatışması bulunduğundan, ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK"nun 152. maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup sanıklar müdafiiyle katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.