Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/20242 Esas 2017/5954 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin 20.7.2007 başlangıç tarihli sağlık ... poliçesi ile davalı şirketin sigortalısı olduğunu ve primlerini düzenli olarak ödediğini, 24.7.2007 tarihinde davalı sigortanın genel müdürlüğü tarafından müvekkiline Ömür Boyu Yenileme Garantisi hakkını kazandığını, 12.12.2008 tarihinde müvekkilinin rahatsızlanması üzerine ameliyat olarak tedavi edildiğini, müvekkilinin tedavi giderlerinin sigortasınca karşılandığını düşünmekte iken ... 6.... Müdürlüğünün 2009/12568 E. Sayılı dosyadan müvekkilinin annesinin bodrumda bulunan ikametgahına hacze gelindiğini, haciz tehdidi ile borcun bir kısmını ödediğini ve davalı ... şirketi ile yaptığı görüşmelerde söz konusu hastalığının ... başlangıç tarihinden önce var olduğu iddiası ile karşılanmadığını ve hatta ... poliçesinin iptal edildiğini öğrendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.125,42 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Islaha konu 5.574,58 TL"lik kısmı zaman aşımı nedeni ile reddine, bakiye talebin kısmen kabulü ile kabulüne karar verilen 10.100,77 TL"nin 4.000 TL"lik bölümünün ödeme tarihi olan 28.10.2013 tarihinde itibaren bakiyesinin ise ödeme tarihi olan 16.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Riziko tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK"nın 1268.maddesine göre; "Sebepsiz yere ödenmiş bulunan primin veya ... bedelinin geri alınması alacakları dahil ... mukavelesinden doğan bütün mutalebeler, iki yılda müruruzamana uğrar." Yine Sağlık Sigortası Genel Şartlarının 16.maddesine göre; "... sözleşmesinden doğan bütün istemler iki yıllık zaman aşımına tabidir."
Somut olayda; 12.12.2008 tarihinde davacının ameliyat olması üzerine riziko gerçekleşmiştir. Davacı tarafından sigortaya başvurulmuş, ... şirketi 24.12.2008 tarihli cevabında 17.12.2008 tarihinden itibaren poliçenin iptal edildiğini bildirmiştir. Eldeki dava ise; 20.5.2011 tarihinde açılmıştır. Buna göre; riziko tarihinden itibaren 2 yıl içinde zamanaşımını kesen bir başvuru bulunmadığından, davalının zamanaşımı def"inin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ve davacıya geri verilmesine 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.