MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, katılanlar ... ve ... müdafisinin temyiz kapsamının katılanlar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin vekalet ücreti ile ve sanıklar ... ve ...’ın temyiz kapsamının sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyizinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...’nin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünün temyizinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik yaralama suçundan verilen beraat kararının temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine, CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücreti olan 1.500.00 TL yerine sehven 1.320.00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanun"un 322. maddesi uyarınca, "Beraat eden sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.500.00 TL maktu vekalet ücretinin katılan ...’tan alınarak sanık ..."a verilmesine" şeklinde değiştirilmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.