MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Beraat

I. Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik incelemede;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik incelemede;
.... Tic.Ltd. Şti"nin müdürü olan ve temyize gelmeyen sanık ..."in, 1999 yılında sanık ..."nın sahibi olduğu ......... isimli şirkette pompacı olarak çalışmaya başladığını, 2006 yılına kadar da .......... isimli işyerinde çalışmaya devam ettiğini, kendisinin ve eşinin sadece kağıt üzerinde şirket ortağı olarak göründüklerini, aslında şirketin fiilen ... tarafından yönetildiğini, 2005 yılına kadar sahte fatura düzenlendiğini fark etmediğini, bu durumu anlayınca da bir çok resmi kuruma şikayet dilekçesi verdiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için, tarh dosyası ve harici doneler üzerinden inceleme yapılması nedeniyle sahte olduğu belirtilen faturaların tarih ve diğer bilgileri gibi ayrıntılarının gösterilemediği anlaşıldığından, katılan kurumdan ........ Tic.Ltd. Şti tarafından 2005, 2006,2007 ve 2008 yıllarında düzenlenen fatura dökümlerinin ve bu faturaların verildiği mükelleflerin ayrıntılı bilgilerinin istenmesi, sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan kişi veya şirketler hakkında karşıt inceleme yapılmışsa karşıt inceleme raporları ve dayanağı belge asıllarının dosya arasına celp edilmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıkları saptanarak, şirketin bastırdığı faturalarla ilgili siparişleri kimin verdiğinin, ödemeyi kimin yaptığının, 23.01.2001 tarihinde ...... Matbaacılıktan teslim alındığı anlaşılan faturaların sanık tarafından teslim alınıp alınmadığının, sanığın ve şirketin banka hesapları ile ticaret odası kayıtları araştırılıp şirket adına iş ve işlemlerde bulunup bulunmadığının, şirkete ait defterlerin noter tasdiklerinin kim tarafından yaptırıldığının, mükellef şirketin tarh dosyasında bulunan beyannamelerin kim tarafından verildiğinin, sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenlenip düzenlenmediğinin, temyize gelmeyen sanık ..."in, sanık ... hakkında yaptığını beyan ettiği şikayetler ile ....... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ......... sayılı soruşturma dosyasının akıbetlerinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.