Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/4335 Esas 2018/3282 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 62, CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve TCK"nın 158/1-f-son, 62, 53, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 13/11/2008 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ..."ın, ... Mobilya Turizm Orman Ürün İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şirketi"nin ... ... Şubesi nezdinde bulunan hesabından 15/02/2009 keşide tarihli 9000 TL bedelli ... numaralı çeki ciro ederek katılan ..."ın yetkilisi olduğu ... Gıda isimli şirkete almış olduğu ürün karşılığında ciro ederek verdiği, çekin ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, aldırılan bilirkişi raporuna göre çek yaprağının tamamen sahte olarak basıldığının bildirildiği, sanığın çeki aldığını söylediği ...isimli kişinin açık adres ve kimlik bilgilerinin tespit edilemediği ve adı geçene mal verdiğine ilişkin faturaları da dosyaya ibraz etmediği; bu suretle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
I-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan ..."ın 12/09/2012 tarihli beyanında, verdikleri süt ürünleri nedeniyle alacaklı oldukları sanığın alacaklarına karşılık çeki verdiğini belirttiği ve soruşturma aşamasında dosyaya sunulan cari hesap ekstresine göre de katılanın şirketi ile sanığın şirketi arasında cari hesap şeklinde alışverişin bulunduğunun anlaşılması karşısında, suça konu çekin önceden doğan borca karşılık verilmesi sebebiyle atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.