Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14298 Esas 2016/4563 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14298
Karar No: 2016/4563
Karar Tarihi: 04.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14298 Esas 2016/4563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararının temyizini inceledi. Kararın usul ve yasaya uygun olduğuna ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiğine ancak bazı noktalarda hatalar olduğuna karar verdi. İlk olarak, TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. İkinci olarak, yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilemeyecek kadar düşük olduğunu belirtti. Bu nedenlerle, mahkeme kararını bozdu ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanacağı kısımları çıkartarak ve yargılama giderlerinin değiştirilmesi gerektiğine karar verdi. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkrasında ilgili değişikliklerin yapılmasını ve hükmün onanmasını emretti. Bu kararda, TCK'nın 53. maddesine, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararına ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesine referans verilmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/14298 E. , 2016/4563 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 7,00 TL"nın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmek suretiyle ve hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 7,00 TL"nın CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.