Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/20226 Esas 2017/5953 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...(Kapatılan) ... 11. Asliye
Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi olan..."ın sağlığında Türkiye ... Bankası ... ... şubesinden 44607653 müşteri numarası ile tüketici kredisi kullandığını, bu krediye bağlı olarak 211-5363534 nolu hayat sigortası poliçesinin düzenlendiğini, ... başlangıç tarihinin 15/02/2006 olup 15/02/2009 tarihinde sona erdiğini, poliçenin 04/05/2009 ila 04/05/2014 tarihlerini kapsar şekilde yenilendiğini, yenilerek devam eden poliçenin 211-5363534 nolu olup aynı krediye istinaden yapıldığını, muris ..."ın 25/01/2010 tarihinde vefat ettiğini belirterek, ölüm tarihi itibariyle ödenmesi gereken kredi borcuna dayalı 17.143,67 TL nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile banka kredi faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.