MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalının, aidat alacağı için ... .... ... Müdürlüğü"nün 2010/16546 sayılı dosyası ile ... takibine giriştiğini, ....500,00 TL tutarındaki aidat borcunun, 03.....2011 tarihinde haricen ödendiğini, buna rağmen davalının ... takibini borç hiç ödenmemiş gibi sürdürdüğünü ileri sürerek, haksız takip sebebi ile ....500,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcunu tümüyle ödemediğini bu nedenle kooperatifin ... takibi ve haciz yapmasının yasal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; takip borcu davadan önce ödendiği halde davalı kooperatifin yapılan ödemeleri ... dosyasına bildirmediği, dava devam ederken davalı kooperatif vekilinin ....500,00 TL"lik ödemeyi ... dosyasına beyan ettiği ve bu miktarın takip borcundan mahsubunu sağladığı gerekçesiyle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.