Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3660
Karar No: 2014/11710
Karar Tarihi: 30.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3660 Esas 2014/11710 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı taraf temyiz etmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu belirterek, dosyadaki bütün belgeleri ve kanıtları inceledikten sonra sair temyiz itirazlarının yersiz olduğuna karar vermiştir. Ancak, belirli hususlar nedeniyle kararın bozulması gerektiğini açıklamıştır. Bunlar; emsalin değerinin yüksek tespit edilmesi ve dava konusu taşınmaza fazla değer verilmesi, Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmemesi ve davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi olarak belirtilmiştir. Bu nedenlerle, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi kararı bozmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi 7. ve 13. fıkralarıdır. Bu fıkralara göre, bedel tespiti davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri maktu olarak belirlenmekte ve bu kapsamda açılan ve kesinleşmeyen davalarda da aynı düzenleme uygulanmaktadır.
18. Hukuk Dairesi         2014/3660 E.  ,  2014/11710 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 29/01/2013
    NUMARASI : 2012/88-2013/72

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Somut emsal alınarak incelenen G.Mahallesi . ada .parsel sayılı taşınmazın geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen 20.05.2004 tarihli satış akit tablosuna göre, satış bedeli 25.000,00 YTL olduğu halde bilirkişi kurulu raporunda bu bedelin 56.000.00 YTL olarak alınması suretiyle emsalin değerinin yüksek tespit edilmesi ve böylece dava konusu taşınmaza da fazla değer verilmesi,
    2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeler karşısında Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi ve davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi