MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada yaralandığını ve malul kaldığın açıklayıp maddi-manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin karşıdan karşıya geçerken davalının çarpması ile yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davacıda oluşan cismani zararın tespiti amacı ile adli tıp uzmanından rapor alınmıştır. Anılan raporda davacıda oluşan maluliyet oranının %42.0 olduğu belirtilmiştir. Anılan rapora davalılarca itiraz edilmesi üzerine Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi"nden rapor alınmıştır. Maluliyete ilişkin düzenlenen bu raporda davacının %13 oranında malul kaldığı belirtilmiştir. Özürlü Sağlık Kurulu raporunda da %29 maluliyet olduğu tespit edilmiştir. Bu rapora davacı taraça itiraz edilmiştir.
Her iki rapor arasında açıkça ve büyük oranda bir çelişki bulunmaktadır. Mahkemece tarafların itirazlarını karşılar nitelikte ve çelişkiyi giderecek şekilde kaza tarihinde yürürlükte bulunan Sosyal ... Sağlık İşlemleri Tüzüğü"ne uygun Adli Tıp Genel Kurulun"dan yeni bir maluliyet raporu almak üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre de davacı vekilinin sair, davalılar ... ve ... vekilinin manevi tazminatın miktarına yönelik sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalılar ... ve ..."ye geri verilmesine 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.