Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/10907 Esas 2015/12794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : GERZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/01/2014
NUMARASI : 2011/748-2014/91

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ...................."ün kayden maliki olduğu 9 adet taşınmazı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, satış işleminin iptali ile taşınmazların muris adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiş duruşmada satış işleminin miras payı orannda iptali ile miras payı oranında adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dosyada mevcut ................ Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.06.2011 tarih ve 2011/278 esas ve 2011/253 karar sayılı veraset ilamındaki davacı Fikriye"nin miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilip kalan payın da davalı üzerinde bırakılması suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 549.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.