Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
13.12.2012 tarihli asıl kararın temyiz edildiği dikkate alınmadan verilen 25.12.2012 tarihli ek kararın ve bu karara karşı temyizin hukuki değerden yoksun olduğu cihetle; 13/12/2012 günlü karar bakımından;
Katılan gümrük idaresi adına hazine vekilinin beraat eden sanık ... hakkındaki temyizine göre yapılan incelemede;
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 14.07.2006 tarihi itibariyle, temyiz inceleme gününde, 5237 sayılı TCK"nın 66.maddesinin 1.fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğu cihetle katılan gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanık...hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
Katılan gümrük idaresi adına hazine vekilinin beraat eden sanık... hakkındaki temyizi ile sanık ... müdafiinin sanık lehine vekalet ücreti hükmedilememesine ilişkin temyizine göre yapılan incelemede;
İddianameyle müsaderesi talep edilen nakil vasıtası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemişse de bu konuda mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
14/07/2006 günlü ara karar ile dava konusu hayvanların teminat yatırılması halinde ..."ye veya vekiline iadesine karar verilmekle, yatırılmış olması halinde teminatın ve hayvanların sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Beraatine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık... müdafiinin ve katılan gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 4 nolu fıkrasının çıkarılarak yerine " Yatırılmış olması halinde teminatın ve hayvanların sahibine iadesine” ibaresinin eklenmesi,
hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin hâzineden alınarak sanık ..."e verilmesine" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.